有一些統計機構,常會發出最新的經濟數據及對未來的一些預測,有沒有用,那就要看你自己的定位。
巴黎以前的公司有多個部門,有一次,大老板責難日本部門小老板的差勁成績,那時是90年代,正值日本經濟下滑,小老板就以這個理由解釋為何自已的部門的銷貨和利潤下跌。
巴黎一直都向這個部門發出運作問題的數據,不過當其它部門接納我的意見,業務上升的同時,這個部門運作卻伊人照舊。
聽到小老板的"解辯",我當時有點好奇,便上網到有關機構索取資料,得到的結果是,日人國內的經濟在那幾年中,的確不斷下跌,本土的制造業不斷收縮。但是日本人卻隨著經濟不振開始買便宜貨,又其國內的生產太貴,所以幾年間到中國工廠購貨額年年上升。那代表我們的日本部門,可能遇到的是機而非危。
宏觀經濟學,政府的政策對企業非常重要,但那個重要的工作是企業的總經理的責任,例如我的那個小老板,他應該去徹底了解,收集上述的外在數據,再調撥資源去制定攻守策略。而只要他的政策方向、內部管理正確,財務報表就一定能反映他的成功,反之做錯決定,報表亦會說給你聽。
有很多不稱職的投資人,常常把注意力放在宏觀經濟學,政府的政策,以自己的解說去選擇股票,他們錯誤了自己的定位。他們以為自己是那企業內的經理,可是,他卻並不是真正的經理,他對企業內的運作並沒有透徹了解。他們的膏淺看法是,國家增加基礎建設,建築股就一定得,又例如澳元升,中信泰富就一定好。
企業管理有一種叫SWOT的理論,簡單說是企業必須在社會、經濟、政治等等的外在因素變化中分辦出危(Threats)與機(Opportunities),然後以企業內的強項(Strength)配合,同時避開自已的弱項(Weakness),策略是否成功,還得要看那一個經理,可不是如此這般的膏淺的想當然呢!
回頭說我的大老板他對自已的定位又如何呢?
如果他是一個企管形投資人,他就會取那小老板而代之,從新注意那些數據,並以此作為管理那部門的依據,然後落手落腳,不過若這樣做,他就把自已降格成經理而不是老板。
我的大老板最後選擇了放棄那個部門。
價值投資人不去注意明天的熱錢、匯率、政府政策、外貿....等等問題,不是認為不重要,而是他認為選一個有能力應付這些問題的企業經理更重要,因為他不能較那經理更了解這些因素對企業每日運作的影響。若他發現有這樣的經理,他便下注在這間公司。
下次Blog友如果聽到一些宏觀經濟學數據,不妨認真想想,那些數據對企業的影響,你能知得較那企業的經理深嗎?若不如,那就不要隨便說。