有人說「回報與風險成正比」、「年紀越大應該要多買債券」，這樣的說法似有理，其實不全然；投資債券的風險絕對低於股票嗎？也不見得。投資風險取決於投資者本身對投資項目的了解多少和對項目控制程度高低，對投資項目不了解又一點控制權都没有是典型的聽風散戶的宿命。投資（機）風險之高低，無關殺進的是股票市場還是債券市場。
5%，10%，15%的年回報率，你分別的策略會是什麼？
這問題簡而精，但到底是什麼的概念呢？我會反問一個問題，若你能賺取15%的回報率，為什麼你會選擇5%的回報項目呢？若你能取15%，你大概不會對5%回報的投資項目有興趣，及為它對一個策略吧。
其實，我應該大概明白這位參與者問題的出發點，相信大概是持著一般坊間的金融概念吧。平日我們被金融銷售灌輸了太多這類知識，就是回報與風險成正比，風險越高，回報越高云云。所指的風險就是價格的波動性，波幅。
還有，風險承擔能力跟年紀有關，年老的就要多買債券及持有現金，因為這些資產風險較低。而年輕人就可以承擔多一點風險，所以可以追求高一點的回報，在組合內買多一些股票。今天，連金管局都在宣傳這類概念，大家的想法都唯有依這思維了。
我一向到銀行時，聽到這類東西，都會盡快聽完算罷，轉身離開，因為我根本不認同這類概念，而對我作出銷售的職員亦身不由己，可能她自己賣什麼都不太清楚，總之公司要她說什麼，演練十次之後就跟客人推銷一番。
（閱讀全文）
這問題簡而精，但到底是什麼的概念呢？我會反問一個問題，若你能賺取15%的回報率，為什麼你會選擇5%的回報項目呢？若你能取15%，你大概不會對5%回報的投資項目有興趣，及為它對一個策略吧。
其實，我應該大概明白這位參與者問題的出發點，相信大概是持著一般坊間的金融概念吧。平日我們被金融銷售灌輸了太多這類知識，就是回報與風險成正比，風險越高，回報越高云云。所指的風險就是價格的波動性，波幅。
還有，風險承擔能力跟年紀有關，年老的就要多買債券及持有現金，因為這些資產風險較低。而年輕人就可以承擔多一點風險，所以可以追求高一點的回報，在組合內買多一些股票。今天，連金管局都在宣傳這類概念，大家的想法都唯有依這思維了。
我一向到銀行時，聽到這類東西，都會盡快聽完算罷，轉身離開，因為我根本不認同這類概念，而對我作出銷售的職員亦身不由己，可能她自己賣什麼都不太清楚，總之公司要她說什麼，演練十次之後就跟客人推銷一番。
（閱讀全文）
RSS 訂閱
