價值投資的死硬派只認價值相關的因子，而往往忘了實際市埸中決定價格的其它因子。其實，能影響市場價格的因子太多，你越能掌握更多可能改變股價的因子，如管理層誠實、行業增長、企業新產品的可抄襲性、投機買賣的角力、大市的氣氛、未來社會的變化等，你投資成功的概率也就越大。
很多買股票的人，他們常常問:「這隻股票的股價會升嗎？」如果他們先了解股價為甚麼會升，那麼他們的問題，就不會如此膚淺，而膚淺的答案亦瞞不到他們。
一間"私人"公司的價值，必定是它的資產與它的盈利能力，而它的風險，就是它的借貸比例(Margin)，和它未來的現金流入。
但是一間"上市"公司的"市價"，除了受私人公司的大部分因子影響外，還受市場的投機、做市、...等因子影響。例如即使上市企業的"私人"公司價值因子不高，它還是可以透過股票買賣供求的不同力量而上升。
巴黎並不是一些Blog友想象的價值投資死硬派不了解現實，有人認為，在價值投資的基礎上，作一些投機的捕捉不是更好嗎？
或者在判斷這種說法是否成理前，我們先要定立一個題目：
投資的目的是甚麼？
巴黎的目標是，做80/20中的那20，我認為，市場是零和遊戲，錯的人的損失，就是對的人的收入，因此，你不做錯，你就會得到錯誤人所有損失的金錢，錯誤愈少，回報愈大。
而長期而言，究竟股價變化的因子是什麼，巴黎以為如下：
資產 x 負債 x 盈利 x 增長 x 管理層誠實 x 行業增長 x 企業新產品的可抄襲性 x 投機買賣的角力 x 大市的氣氛 x 未來社會的變化 x .....N
以上通通可以改變股價，因此我叫它做2的N次方，估中N次因子愈多，回報愈大
每種因子對股價的長期影響能力各有不同，例如在經濟良好的時候，高借貸比率的企業的EPS的增長率，比借貸低的企業高，又或，突然的某行業熱鬧，雖然管理能力未真正被考驗，但股價亦可上升，當然，時間不持續是可以預期。
而這些因子的容錯度也有所不同。
例如一間十年也賺錢的企業，以內在價值的多個因子's做的一個未來三年的盈利預測是過去十年的平均，又或一個借貸恰當、流動資本良好的企業，你預測未來一二年也不會Credit Default，明顯兩者都是毫無保證，但是它們的發生機會，或偏離了那個預測至危險地步的可能性的容錯度是很大。
而預測一間從未有盈利的科技企業的急速增長至賺大錢的錯誤，股價的容錯度就很細，即使科技股有盈利，管理層也表現很好，只要它達不到原先的樂觀估計，股價也猛然下跌，因為它們股價是要求管理層由一跳到十。同理，捕足市場氣氛角力，從來機會是一半對一半，一是勝，一是敗，完全沒有容錯度。
因此了解你用了以2的幾多次方因子，和因子的容錯度，就會決定你的成績。
一間"私人"公司的價值，必定是它的資產與它的盈利能力，而它的風險，就是它的借貸比例(Margin)，和它未來的現金流入。
但是一間"上市"公司的"市價"，除了受私人公司的大部分因子影響外，還受市場的投機、做市、...等因子影響。例如即使上市企業的"私人"公司價值因子不高，它還是可以透過股票買賣供求的不同力量而上升。
巴黎並不是一些Blog友想象的價值投資死硬派不了解現實，有人認為，在價值投資的基礎上，作一些投機的捕捉不是更好嗎？
或者在判斷這種說法是否成理前，我們先要定立一個題目：
投資的目的是甚麼？
巴黎的目標是，做80/20中的那20，我認為，市場是零和遊戲，錯的人的損失，就是對的人的收入，因此，你不做錯，你就會得到錯誤人所有損失的金錢，錯誤愈少，回報愈大。
而長期而言，究竟股價變化的因子是什麼，巴黎以為如下：
資產 x 負債 x 盈利 x 增長 x 管理層誠實 x 行業增長 x 企業新產品的可抄襲性 x 投機買賣的角力 x 大市的氣氛 x 未來社會的變化 x .....N
以上通通可以改變股價，因此我叫它做2的N次方，估中N次因子愈多，回報愈大
每種因子對股價的長期影響能力各有不同，例如在經濟良好的時候，高借貸比率的企業的EPS的增長率，比借貸低的企業高，又或，突然的某行業熱鬧，雖然管理能力未真正被考驗，但股價亦可上升，當然，時間不持續是可以預期。
而這些因子的容錯度也有所不同。
例如一間十年也賺錢的企業，以內在價值的多個因子's做的一個未來三年的盈利預測是過去十年的平均，又或一個借貸恰當、流動資本良好的企業，你預測未來一二年也不會Credit Default，明顯兩者都是毫無保證，但是它們的發生機會，或偏離了那個預測至危險地步的可能性的容錯度是很大。
而預測一間從未有盈利的科技企業的急速增長至賺大錢的錯誤，股價的容錯度就很細，即使科技股有盈利，管理層也表現很好，只要它達不到原先的樂觀估計，股價也猛然下跌，因為它們股價是要求管理層由一跳到十。同理，捕足市場氣氛角力，從來機會是一半對一半，一是勝，一是敗，完全沒有容錯度。
因此了解你用了以2的幾多次方因子，和因子的容錯度，就會決定你的成績。
RSS 訂閱
